Мер створив в Києві аналог Контрольно-ревізійного управління. З кулуарних розмо в стало відомо, що Черновец ький пообіцяв бютівцям поставити головою цього управління їхню людину.

Те, чого так боялися бізнесмени, керівники комунальних підприємств, політики - трапилося. Черновецкий добився свого і створить в КМДА нове управління внутрішнього фінансового контролю і аудиту.

Прелюдія

Сесія 13 липня не провіщала нічого поганого. На порядку денному рішення про створення нового управління не було, але в кулуарах депутати обіцяли журналістам, що спроби «протягнути» рішення будуть. Сесія, до речі, знову відбувалась не в Сесійній залі, обладнан ій місцями для голосування, а в Колонній (там голоси депутатів вже декілька сесій п оспіль підраховує рахункова комісія). Отже Колонн а зал а в черговий раз дозволи ла розіграти мініатюрну трагікомедію.

Першу половину дня депутати витратили в основному на узгодженн я порядку денного. Впадало в очі, що всі пропозиції приймалися майже одностайно. Фракція БЮТ, яка ще недавно була дуже критично на лаштована відносно мера, поводилася виключно конструктивно і компромісно.

Спритність рук – і ніякого шахрайства

Оголосивши перерву, депутати ближче до 15.00 стали підтягатися в сесійний зал. Після «свята шлунку» народні обранці були н алаштовані куди більш миролюб о, ніж в першій частині засідання.

Після обіду сесію почав проводити Олес ь Довгий. Рапто м, після одного з голосувань, Довгий починає зачитувати документ про створення нового управління. Багато депутатів просто сторопіли від такого пасажу: посеред списку з 27 питань Довгий зважився брутально порушити регламент.

Відповідно до старих норм регламенту вносити нові питання до затвердженого порядку денного неприпустимо. Проте молодий спікер не розгубився і став стверджувати, що згідно з нов им регламент ом питання до порядку денного може бути прийнят о у будь-який момент за підтримки 40 депутатів Київради.

Ми підняли новий регламент Київради і знайшли чимало цікавих моментів. Отже, дійсно всі додаткові рішення можуть бути проголосовані та внесені до порядку денного у будь-який момент за підтримки 40 депутатів (якщо порядок денний ще не затверджен о) і 61 депутат, якщо порядок денний вже затверджен о. «За» внесення до порядку дня цього питання проголосувало 69 депутатів, а тому внесення можна було б вважати законним, якби не кілька «але».

Рішення може бути внесене у виняткових випадках, у разі невідкладності. В цьому разі спікер не повідомив депутатів мотивів такого поспіху. Крім того, невідкладність ухвалення рішення має бути письмово обгрунтована суб`єктом внесення (Регламент Київради, стаття 23). Цього, звісно, зроблено не було. В принципі, головне процедурне порушення було в тому, що спікер порушив негласні правила Київради – після затвердження порядку денного нових питань не вносити.

Віроломство БЮТ

Після внесення до порядку денного питання було значною мірою вирішене наперед, але все таки залишалася надія на те, що депутати пильності не втратять. Це засідання було одним з найдовших: розпочавши сесію о 10.30, останнє рішення ухвалили близько 20.00. До кінця засідання депутати вже були стомленими, але списувати те, що трапилось, на втому все ж таки не будемо. Рішення про створення нового управління ухвалювалося передостаннім, після цього депутати ще відібрали землю у забудовника біля метро «Театральна».

До речі, судячи з усього, ця ділянка належала комусь з «нашоукраїнців», бо фракція до кінця опиралася скасуванню цього землевідведення. В процесі обговорення стало зрозуміло, що найбільшим супротивником створення КРУ є фракція «Наша Україна». Позицію «нашоукраїнців» підтримував Володимир Бондаренко, проте фракція Блоку Кличка голосувала вже традиційно у вільному режимі.

Депутат НУ Володимир Присяжнюк перед початком голосування вимагав провести його в поіменному режимі, проте Довгий і Черновецький (який підтягнувся до цього часу) вирішили по-своєму. У цій ситуації команда мера ще раз порушила регламент: вимога депутата про поіменне голосування мала бути поставлена на голосування. Втім, після ухвалення рішення пропозицію Присяжнюка все ж таки поставили на голосування, але очевидно, що це дві великі різниці.

Несподівано, виявилось, що створення КРУ |підтримає і фракція БЮТ. В результаті рішення підтримали 63 депутати (за необхідних 61). Опозиція в особі НУ засумн івалася в результатах, проте не наполягала на повторному волевиявленні . Представниця БЮТ висловилася, що тим керівникам, у яких «все добре», боятися нічого. Наскільки страх - поняття розтяжне можемо дізнатися вже в найближчому майбутньому.

Сумні підсумки

Причини гріхопадіння БЮТ виявилися досить прозаїчними. З кулуарних розмов стало відомо, Черновецький пообіцяв бют і вц я м поставити головою даного управління їх людин у. Дивовижним чином співпало в часі й підписання Президентом указу про призначення головою Голосіївського району Садового, якого впродовж 3 місяців не затверджували на посаді.

Команда Черновецького надала БЮТу ще декілька дрібних приємностей. Наприклад, звільнила Південно-західну залізницю (керівник член БЮТ Олексій Кр ивопішин) від внеску в розвиток інфраструктури міста за будівництво вокзалу на Караваєвих дачах. Дрібниця (418 тисяч), а все одно приємно.

Ще одним подарунк ом стало звернення Київради до Президента за фактом діяльності правоохоронних органів відносно видавництва « Такі справи» (генеральний директор якого - депутат від БЮТ). Втім, очолити комунальне КРУ ладен і Анатолій Брезвін (депутат Блоку Литвина), який раніше обіймав пос аду керівника Податкової адміністрації Києва. Не можна скидати з рахунків і кандидатуру Вячеслава Супруненк а – зятя Черновец ького, який вже був від значений в неоднозначному «спілкуванні» з представниками бізнесу.

До речі, боротьбу за нову посаду фракції почали прямо на стадії обговорення питання. Депутат Блоку Кличка Сергій Рудик вимагав від мера, щоб призначення нового керівника проходило за узгодженн ям з Київрадою. Черновецкий пообіцяв, хоч і з обмовками. Як сказав один з представників НУ, всіх поманили «солодкою морквиною» і резюмував, що скоро «ви і не таке побачите». Почекаємо. «Візантійська політика» Черновецького остаточно розкриється вже найближчим часом.

Коротко про нове управління:

Штат: 25 осіб

Напрями діяльності: внутрішній фінансовий контроль і аудит

Суб`єкти перевірок: підприємства, організації, управління, що входять в сферу компетенції К МД А

Контрольні заходи: превентивні, поточні, результативні, тематичні

Офіційна мета діяльності: зниження ризиків шахрайства, нецільового використання коштів, припускається помилок або нерентабельності

Термін діяльності: до ліквідації чи реорганізації управління за рішенням Київради

Позиція ГоловКРУ в місті Києві (прес-служба):

Ініціатива мера Києва щодо створення при КМДА контрольно-ревізійного управління відповідає чинному законодавству України про місцеве самоврядування. Закон дозволяє місцевим державним адміністраціям проводити перевірки щодо дотримання законодавства підпорядкованими комунальними підприємствами та установами. Однак згідно з Законом "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" та Указом Президента від 27.08.2000N 1031 «Про заходи щодо підвищення ефективності контрольно-ревізійної роботи» ГоловКРУ України є центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю, а його територіальним органом – Контрольно-ревізійне управління в місті Києві. Керівники відомчих ревізійних підрозділів, створених місцевими органами влади у відповідності з діючим у державі порядком, що визначений в постанові Кабінету Міністрів України від 22.05.02 «Про здійснення міністерствами, іншими органами виконавчої влади внутрішнього фінансового контролю», призначаються та звільняються за погодженням із КРУ і при виконанні своїх повноважень мають узгоджувати з нами плани роботи та повідомляти про проведення позапланових контрольних заходів. Однією з відмінностей між нашим управлінням і ревізійним органом КМДА, якщо такий буде створено, є те, що процедура проведення наших ревізій визначена Законом. В той же час повноваження і функції контролюючого органу КМДА будуть обмежуватись як колом об’єктів контролю (лише установи, що фінансуються з міського бюджету та комунальні підприємства), так і можливістю застосовувати до порушників заходи впливу (фінансові санкції, адміністративні стягнення тощо).

Мер Києва Леонід Черновецький:

Я не по порушенням КРУ створюю. Порушення це дещо інше. Якщо вони там випили або закусили – для мене це не цікаво. Якщо вони неправильно підготували якісь документи – це питання центрального КРУ. Те КРУ, яке створюю я, буде контролювати надходження грошей, які належать киянам. Мене цікавить поповнення бюджету, до цього цим ніхто серйозно не займався. Нікому втручатися в цей процес збоку я не дам, тому що в країні нема контролю за такими процесами. Якщо, одна з наших компаній по парковці перечислює до бюджету 70-100 гривень в рік. Ось результат діяльності всіх контрольних служб.

Володимир Присяжнюк – голова бюджетної комісії Київради, фракція „Наша Україна”

Мер не може нічого створювати, створювати може тільки Київська міська рада, тому на сьогоднішній день на засіданні буде спроба винести це питання на розгляд. На превеликий жаль це питання не пройшло обговорення в комісіях. В нашій комісії було обговорено і абсолютно не підтримано, тому що на сьогоднішній день є постанова Кабінету Міністрів, яка забороняє створювати на місцевому рівні будь-які контролюючі органи. Це перше. Друге. На мій погляд, створення такої комісії воно підміняє діяльність фахових депутатських комісій, тому що саме на ці комісії покладено контроль територіальної громади через своїх депутатів за діяльністю виконавчого органу. Тому ця пропозиція не життєва.

Володимир Бондаренко – депутат фракції „Пора-ПРП”

Є досить розвинута система контролюючих органів: вона включає в себе як стандартні структури прокуратуру України, різні міліцейські підрозділи, так і такі як пожежна безпека, санітарна стужба, екологічна служба, так і благоустрій і багато чого іншого. Тому терзати бізнесмена чи будь-кого в Україні вже є кому, в тому числі є і Контрольно-ревізійне управління Міністрества фінансів України, яке має певні функції. Мова йде про те, що в деяких муніципалітетах, зокрема в Москві, створена спеціальна аудиторська палата, але принципи її формування забезпечують перш за все рівне представництво всіх політичних сил у цій структурі. Зокрема, ця палата в Москві складається на 50% з представників депутатського корпусу Московської ради, а 50% від уряду Москви. Її дії та рішення в обов`язковому порядку публікуються в пресі і привід для будь-якого контрольного виїзду також повинен бути законом обмежений. Тобто це не може бути якийсь орган чи дубина в руках мера. Тому ми до глибокого розгляду цього питання, до встановлення параметрів, до зміни назви (безумовно це не може бути КРУ – є вже така організація) підтримувати це не будемо. Це може бути дійсно аудиторська палата Київської міської ради, яка тут буде діяти. Ще хочу сказати, що сама Київрада має досить широкий спектр контрольних функцій і створення додаткового органу це зменшення можливостей власне Київради і усунення її від притаманної їй діяльності. Ми вважаємо, що це дуже поспішне рішення. Створюється ця структура в такому форматі виключно для того, щоб чинити тиск на тих, хто можливо вестиме себе не так як комусь хочеться, або на чий бізнес планується „наїхати”. Сьогодні є дуже серйозні тривожні сигнали з приводу таких дій.

друкувати

обговорити

Відіслати статтю другові